Jeg er fullt klar over alle de gode grunnene til ikke å tro på Gud. Likevel tror jeg. (Philip Yancey)

lørdag 15. oktober 2011

- Jeg tror på Vitenskapen

Ingen lang bloggpost denne gangen. Jeg ønsker bare å sette fokus på en liten, men ikke ubetydelig sak.

 Jeg kjenner ingen som ikke tror på vitenskap. Men jeg er skeptisk til alle som sier at de ikke tror på Gud, men på Vitenskapen, gjerne i bestemt form og stor bokstav.

 For den finnes ikke.
  • Er kaffe godt eller dårlig for kroppen? Hva sier vitenskapen?
  • Hvilket kosthold er det beste? Hva sier vitenskapen?
  • Er miljøproblemene i verden menneskeskapt eller bare en del av en naturlig syklus? Hva sier vitenskapen?

  • Er vi til på grunn av en tilfeldighet, eller på grunn av en nødvendighet? Hva sier vitenskapen?
  • Er det en vilje bak alt, eller er det helt tomt? Hva sier vitenskapen?
Dette var små og store spørsmål. Men det illustrerer et viktig poeng, nemlig at vitenskapen gir forskjellige svar. Og ikke sjelden er det mange motstridende undersøkelser.

 Og hva må vi gjøre? Jo, vi må velge hva vi tror på, hvilke vitenskapelige undersøkelser har vi tillit til. Vi tror. Alle tror.

 Det er det vi tror som former våre liv, og vårt livssyn.

9 kommentarer:

  1. Ragnar Mogård Bergem15. oktober 2011 kl. 19:56

    Eller så kan vi jo peke på at ofte snakker de ikke om vitenskapen i det hele tatt. Det er egentlig forbausende ofte vitenskapen blir nevnt i diskusjoner, når det man egentlig mener er f.eks. et naturalistisk, eller humanistisk livssyn.

    Det er mye som kalles vitenskap som egentlig er filosofi. Hadde flere forstått det, hadde vi unngått mange misforståelser.

    SvarSlett
  2. eg pleiar alltid å sei til dei som bestem ikkje trur på noko, at me er alle i same båt. for ingen kan vita noko, alle trur på noko.

    SvarSlett
  3. Tom Arne
    Denne må jeg bare kommentere på.
    Hvor er det du vil med dette? Prøver du å likestille din egen tro på en usynlig himmelfar, med med en rasjonell vurdering av vitenskap? Nå må du skjerpe deg gutt. Jeg forholder meg til verden så godt jeg kan, du kan kalle det tro så mye du vil. Problemet for deg, er at din tro er en betingelsesløs tro på en gud ingen har sett. Du prøver, som alle andre religiøse, å få oss ateister over på deres banehalvdel. Vitenskapen er selvkorrigerende, kirken må tvinges. Dette vet du veldig godt ettersom du tydeligvis har forsøkt å sette deg inn i materien. Prøv å google om den vitenskaplige metode. Det du prøver på her er bare tull-

    SvarSlett
  4. Ole
    Jeg skjønner på det du skriver at du føler deg angrepet av innlegget mitt. Det forstår jeg vel egentlig ikke helt.

    Mener du at ateisme og vitenskap er to sider av samme sak? Men det er det jo ikke. Dawkins hevder at vitenskap fører til ateisme, men dette er ikke en alment akseptert slutning.

    Det er faktisk ikke slik at hvis jeg velger å tro at Gud eksisterer, så sier jeg nei til vitenskap. Da ville det vært helt umulig å være troende og vitenskapsmann. Faktum er at de som ikke tror på Gud, finner argumenter i vitenskapen for dette, og de som tror på Gud, finner argumenter i vitenskapen for dette.

    Du skriver om "å få oss ateister over på deres banehalvdel". Hva i all verden mener du?

    SvarSlett
  5. Ole Jensen:

    Hei.

    Du skriver om rasjonell vurdering av vitenskap, og den vitenskapelige metode.

    Begge disse tingene forutsetter faktisk at Gud eksisterer.

    Hvordan kan man ha rasjonell vurdering i det hele tatt i et tilfeldig ateistisk univers, der ikke en eneste tanke ligger bak?

    Hvordan kan man ta i bruk den vitenskapelige metode, uten på forhånd å forutsette en kontrollerende inflytelse (Gud) på universet?

    Vitenskap passer ikke inn i et ateistisk univers.

    SvarSlett
  6. Heisann Tom Arne
    Nei, jeg føler meg ikke angrepet. Jeg har bare problemer med at dere kristne alltid skal fortelle oss andre at vi tror. Det jeg påpeker er at vitenskap ikke er tro. Vitenskap er heller ikke ateisme. Ateisme er heller ikke tro. Ateisme er fravær av gudstro. Det finnes ateister som tror på mye rart, men at jeg er ateist betyr bare at jeg ikke tror på noen gud. Dessuten har du ikke valgt å tro på gud, akkurat som jeg ikke har valgt å være ateist. Du har blitt overbevist om at krisendommen er sannhet, det er noe annet. Eller er det sånn at du har satt deg ned med de hellige skriftene til de største religionene, studert dem nøye, og gjort et valg? Har du funnet ut at kristendommen var det som passet best til det du mente fra før? Det å si at vitenskap er tro er bare relativistisk tullprat.
    Det jeg mener med at du vil få meg over på din banehalvdel, er at du prøver å løfte troen opp på samme nivå som vitenskap. Det er selvfølgelig bare tøys. Religion og vitenskap spiller ikke på samme bane.
    Og, btw. vitenskapen sier ingenting om at det er noen vilje på baksiden av naturen, eller ikke. Dessuten, alternativet til guds vilje er ikke tomhet. Du har din egen vilje, akkurat som jeg har min.

    SvarSlett
  7. Her er vi nok grunnleggende uenige om en del, ser jeg. Din forståelse for hvordan forholdet mellom ateisme, vitenskap og tro er, kan jeg ikke dele. Du setter opp motsetninger som tilhører forskjellige områder.

    SvarSlett