Jeg er fullt klar over alle de gode grunnene til ikke å tro på Gud. Likevel tror jeg. (Philip Yancey)

onsdag 3. februar 2010

Pornopositiv og pornonegativ

Debatten har rast en stund nå, om ungdom og porno, etter at Heidi Helene Sveen skrev en kronikk i Aftenposten 17.des med overskriften "Porno til 14-åringer". Hun mener at undervisningen i skolen må ta inn over seg at ungdom bruker porno, og at det derfor bør undervises og tilrettelegges for at denne bruken blir best mulig. Dette bør foregå på en måte ikke-moraliserende måte, hvis jeg har forstått henne riktig.

Det er særlig "tilpasset porno" hun har fått kjørt seg på. Og ja, det er mange problematiske sider ved dette. Likevel ønsker jeg, som henne, at man må ta utgangspunkt i slik det faktisk er. Ser 14-åringer porno? Ja. Hva gjør vi med det? Jeg tror det er naivt å tro at vi har gjort det vi skal ved bare å si at det burde de ikke gjøre.

Debatten havner fort i krigen mellom pornopositive folk og pornonegative folk. Og selvsagt glir kristne og en del feminister inn i pornonegativ argumentasjon. Se bloggen til Sveen. Det skulle bare mangle. Problemet er bare at debatten kjører seg fast der.
  • Ungdom og voksne ser porno (men IKKE alle)
  • Flere gutter enn jenter ser porno, men andelen jenter som bruker porno øker
  • Tilgangen på porno kan begrenses i det offentlige rom
  • Tilgangen på porno kan ikke stoppes
  • Enhver som ønsker å oppsøke porno er bare ett tastetrykk unna
Så kan vi like eller ikke like at det er slik.

Pornoforkjempere bruker gjerne argumenter som:
  • Porno er stimulerende for sex-livet, og i perioder nødvendig for et aktivt sexliv
  • Porno er helt naturlig
  • Porno er egentlig bare en fantasi-verden, en drømme-seg-bort verden, litt virkelighetsflukt
  • Porno er frivillig, både for den som bruker det og den som deltar i filmene og bladene (Alle er mot tvang og utnyttelse)
  • Porno er et ja til det frie menneske som ikke bør undertrykkes av moral
Pornomotstandere har selvsagt sine gode argumenter:
  • Porno er kommersialisering av sex
  • Porno er ofte kvinneundrertrykkende, både gjennom hvordan kvinner blir behandlet på, både foran og bak kamera
  • Porno har sterke bånd til prostitusjon, menneskehandel og kriminalitet
  • Porno er ofte umoralsk, sett fra manges moralske ståsted
  • Porno ødelegger manges sex-liv
  • Porno ødelegger kvinnesynet, spesielt til mange menn
  • Porno er sterkt avhengighetsskapende, for den slukker ingen tørst, den øker tørsten etter mer, voldsommere og mer bisarr sex
Jeg synes faktisk begge listene har noe for seg. Man er nødt til å forstå og sette seg inn i alle argumentene for å gjøre seg opp en mening. At jeg er kristen, skaper nok en forventning hos både kristne og ikke-kristne om at jeg bør holde meg til de negative sidene, punktum. Men så lett er det vel ikke? Fornekter jeg de positive sidene, lyver jeg nok på meg et frommere liv enn jeg faktisk har. Mange kristne, og jeg mener mange, klikker seg inn på porno. Med skam. Bør man skamme seg? I tilfelle for hva? I hvert fall ikke for at man har noe inni seg som driver en mot sex og nakne kropper, det er jo positivt. Seksualdriften er positiv. Å glede seg over, og å bli kåt av å se sex, er naturlig. Så har jeg ikke dermed sagt ja til porno, men ja til å glede seg over at man blir kåt.

Men en ting er hva jeg som kristen ønsker skal være moralen i mitt liv, noe annet er at argumentene jeg bruker i denne saken også må kunne deles av de som ikke deler min tro, og min moral. For slik er virkeligheten. Jeg har blitt mer og mer liberal i forhold til hvilke standarder jeg skal kreve av andre. Moral må komme innenfra. Samfunnet kan begrense tilgang på skadelige ting, det er en plikt, men samtidig skal folk få velge selv sine moralske standarder. At jeg mener den moralen jeg står for er den beste, også for andre, må være gjenstand for diskusjon og samtale, ikke for overstyring. Sånn i prinsippet. I enkeltsaker er jeg helt sikkert like mye moralist som noen andre.

I dag gjøres det mange forsøk på å lage porno for kvinner. Da kalles det gjerne erotikk. Kjell Magne Bondevik sa en gang at han var for erotikk, men mot porno. Den grensen er svært vanskelig. I alle såpeserier i dag er det masse sex og utroskap, som kristne gjerne ser på, men det bare antydes, og man får se lite kjønnsorganer i aktivitet. Hvis man blir kåt av det, og det kan jo fort skje, lurer jeg på om det mer moralsk med såpeserier enn med filmer der man ser kropper i aksjon? Jeg er usikker. Er rene pornoblader mer problematiske enn jentebladenes enorme sexfokusering og kroppsfokusering? Jeg er usikker.

En tankevekker er det i hvert fall at i USA er det i de statene som har flest konservative kristne at nettpornobruken er størst. Det gir virkelig grunn til ettertanke.

Hva mener jeg da? Skummelt dette her, men jeg prøver meg med noen tanker.
  • Porno må opp som tema på ungdomsskolen, i en eller annen form
  • Hvis "alle" likevel ser porno, er det bedre å få kunnskap om hva som er bra og hva som er dårlig ved porno, enn å ikke si noe
  • Det er naturlig å ville se nakne kropper. De fleste liker det.
  • Porno, slik vi ofte finner den på internett, er livsfjern og gir dårlig grunnlag for hva bra sex er. Scenene er manipulerte, det er mye skuespill, stillingene er kameravennlige, ikke nødvendigvis gode, kroppene er for perfekte, de er fikset på (med silikon, bleking av rumpehullet, sminke), etc. (Hvordan er virkelighetens sexliv? Hvordan er virkelighetens kropper?)
  • Pornobransjen er ofte koblet til kriminalitet og prostitusjon. (Ønsker man å støtte dette?)
  • Det er i utgangspunktet bedre med porno der man er garantert at alt har foregått frivillig, enn der hvor kriminalitet og utnyttelse er inne i bildet (Rent prinsipielt, men hvordan man skal skille dette, har jeg ikke peiling på)
  • Porno er sterkt avhengighetsskapende, og det skal mer og mer til for å bli tilfredssstilt (Bare denne opplysningen i seg selv er nyttig å høre, tror jeg). Derfor er det et poeng å begrense bruk av porno for seg selv. Les Ekstra Bladets artikkel.
  • Porno kombinert med onanering, som i hvert fall er guttemåten å se porno på, kan føre til at man utvikler et sexliv som ikke er i stand til å ha med en partner å gjøre (Les f.eks. Ekstra Bladets artikkel)
  • Gutter tenner på porno på en annen måte enn jenter (Hva gjør det med forventningene til seksuallivet?)
  • Mye bruk av porno kan gjøre samliv med en partner vanskelig fordi drømmeverdenen man lever seg inn i gjør at alle man møter er potensielle sexpartnere der og da. Jeg vet ikke noe om porno øker eller minsker faren for utroskap, men jeg innbiller meg at grensene fort kan flyttes i feil retning.
  • Porno er for mange mennesker støtende, både av moralske grunner, religiøse grunner og ikke minst fordi man har erfaringer knyttet til kropp og sex som ikke er gode. Det er god grunn til å være varsom i eventuell undervisning i dette temaet.
  • Og jeg forventer at det diskuteres moral og moralske og menneskelige konsekvenser av pornobruk i møte med dette temaet. Ikke som en klam kristen moralisme (som sikkert mange frykter), men som bevisstgjøring for hver enkelt elev.
Så var dette et forsøk på noen tanker omkring et litt følsomt tema. Jeg har bevisst brukt den pornoliberale avisen Ekstra Bladet og ikke en kristen nettside, bare for at argumentene ikke skal feies bort med at det er noe kristne mener.

5 kommentarer:

  1. Det som er vanskelig med å innføre debatten i ungdomskolen, som i mange andre debatter (alkohol, tobakk, homofili, politikk, religiøse syn osv.), er at læreren alltid vil ha sine meninger. Det vil derfor være vanskelig å forholde seg såpass objektivt som du har prestert i denne bloggposten, selv du er jo subjektiv her. Men om det er et argument mot å innføre debatten vet jeg ikke. En debatterer jo de temaene jeg ramser opp tidligere, i skolen.

    Æsj, dette ble en rotete kommentar. Kanksje det funker å prøve å oppsummere litt:

    Jeg er redd for at læreren vil presse på sine meninger på elevene. Læreren har mye makt, men læreren har jo anledning til å gjøre dette i andre temaer også. God kommunikasjon i lærerkollegiet, mellom familie og skole og mellom lærer og elev er nok viktige forutsetninger.

    SvarSlett
  2. Bra innlegg, gode refleksjoner.

    Jeg stusset litt over Sveens utspill i utgangspunktet, om å nyprodusere statsautorisert porno (oppfattet av det var det hun mente).

    Hvorfor det? Det meste finnes jo der ute, så da er det jo bare å velge det som måtte tilfredsstille de statlige kvalitetskriteriene. Man trenger ikke lage noe nytt når alt finnes allerede?

    Tror pornodebatten kan bli ryddigere hvis man ber alle ta stilling til dette sentrale spørsmålet:

    Er det greit å filme og vise sex med mål om at tilskueren skal bli seksuelt opphisset?

    Sier man ja til det, synes man det er greit med porno. Da er debatten "for eller mot porno" parkert, og man kan gå over til å diskutere hvordan dette skal kunne skje uten overgrep og tvang (som alle er enig om).

    even :-)

    SvarSlett
  3. Godt innlegg.

    Men hvem skal være "modellene"? Er det greit om våre egne barn har sex for penger, og som alle kan se?

    Er det riktig at dette skal være en "jobb" som safunnet tilbyr incestutsatte? Ja, for i sexbransjen "jobber" det nemlig mange med en overgrepsbakgrunn fra tidlig i livet.

    SvarSlett
  4. Sigrun: Hvis mamma hadde spilt inn pornofilm sammen med pappa en gang for lenge siden, hadde jeg først tenk: "æsj." Og så hadde jeg fått tenke over det i ei stund, og så tror jeg at jeg hadde sagt "fint for dem."
    Dersom jeg hadde hatt en datter, og hadde sett hennes pornofilm, hadde jeg forhåpentligvis oppdratt henne på en sånn måte at jeg hadde tenkt "fint for henne".

    Hvorfor skal det ikke være greit for barna dine/barna mine/noen andre sine barn å ha sex foran kamera? (det er nemlig ikke all porno som er spilt inn mot penger...)
    Ja, *noen* mennesker er overgrepsutsatte, men samfunnet som helhet kan ikke ta avstand fra noe som gjør at noen kanskje dersom at i fall at de skulle slumpe til å gjøre noe som de tar skade av.
    På samme måte som at samfunnet ikke kan forby folk å gå ut om natta, enda det er mange som blir overfalt ute om natta. Noen tar skade av det, men det er den risikoen vi tar når vi lever ett liv i ett hvilket som helst samfunn.

    SvarSlett
  5. Marianne: Flertallet av prostituerte ble jo utsatt for overgrep som barn, og i sexbransjen skifter mange mellom ulike typer "jobber", slik at de i perioder er prostituert, i andre perioder er med på pornofilmer osv.
    Din likegyldighet overfor hvordan samfunnet (ikke) tar seg av tidligere misbrukte barn skremmer meg.

    SvarSlett