Heldigvis er det gode svar å få på mange av dem. Og heldigvis er ikke vi de første som leser Bibelen. De fleste vanskelige bibelsteder er blitt grundig undersøkt av andre. Bøker som setter fokus på dette, er, ikke uventet, mer vanlige blant konservative kristne enn i mer liberale miljøer.
Jeg liker slike bøker. Det er inspirerende å lese kloke menneskers tolkninger. Jeg sluker på ingen måte alt rått. Bibeltolkninger skal ikke slukes rått. Aldri. De skal prøves og testes om de holder mål i møte med Bibelen som helhet. Det er et godt luthersk prinsipp.
Siden bøkene kommer fra USA, er det også visse kulturforskjeller som spiller litt inn av og til. Likevel, det er verdt å ha en eller flere slike som oppslagsverk. Grunnen til at to eller flere er lurt, er selvsagt at de tolker litt forskjellig.
Nedenfor er det noen mulige bøker lenket til en billig nettbutikk:
Hvis noen har andre tips, så skriv dem gjerne i kommentarfeltet.
Eg liker veldig godt bibelkommentarer av f.eks Rosenius og andre. Kanskje veldig gamle bøker, men de er utrolig gode.
SvarSlett"Bibeltolkninger skal ikke slukes rått. Aldri. De skal prøves og testes om de holder mål i møte med Bibelen som helhet."
SvarSlettHm... En helhetsforståelse av Bibelen bygger vel strengt tatt på tolking av bibeltekster? Spørsmålet er vel heller hvem som har rett til å definere hva som er en god eller dårlig helhetsforståelse av Bibelen.
Ellers er Archers bok god, men den tar veldig ofte utgangspunkt i at det er "apparent contradictions" i Bibelen som skyldes avskriftsfeil. Spørsmålet da er jo hvorfor Gud i sin allmakt ikke overleverte autografene. Kanskje Gud ikke er inerrantist? Archers forord gir et godt innblikk i et inerrantistisk bibelsyn som mener at Bibelen ikke kan ta feil i noe. Ikke rart mange amerikanske kristne er redd for å lese i Bibelen i fryukt for å finne en selmotsigelse de ikke kan forklare. Da faller deres verdensbilde i grus.
Beklager trykkfeilene! Skal være "frykt" og "selvmotsigelse" så klart.
SvarSlettSelvfølgelig er helhetsforståelse også tolkning. Men poenget her er altså at man ikke sluker andres tolkninger rått. Tror vi egentlig er enige der.
SvarSlettJeg er også enig med deg i at Archers utgangspunkt kanskje ikke er det beste. Jeg tenker at det blir for svart-hvitt og fører til ekstra problemer. Så min anbefaling går altså ikke på at jeg er helt enig med forfatterne i ett og alt, men at det er mye bra i bøkene. Kanskje "Hard Sayings of the Bible" er den som ligger meg nærmest.